Familia Ionescu a luat un credit de la o banca azi repaosata intru Domnul. Tare s`a mai bucurat domnul Ionescu, afland ca banca la care era dator vandut, a falimentat. Creditul era luat pe o firma la care membrii familiei Ionescu erau asociati. Firma au inchis`o in urmatorul an de la decesul bancii, au facut o alta mai trainica si mai frumoasa si toate pareau a merge foarte bine. Pana nu demult, cand s`au trezit dati in judecata de un cabinet de executori judecatoresti, sa dea inapoi cei 50.000.000 de euro luati. « Cine, nooooooi ? » s`au intrebat revoltati Ionestii. Cui sa`i dea, din moment ce banca nu mai exista? Cum sa returnezi unei fantome, banii ? Au ajuns la Tribunal si au castigat. In acest caz, fraierii sunt nu cine au luat banii, ci aia care i`au dat. Iata un fragment revelator…
« DOMNULE PRESEDINTE
Subsemnatii Ionescu…. si Ionescu…., domiciliati in Bucuresti, strada … nr. bl. , parter, ap. 53, , reprezentati de Cabinet de avocatura “….”, cu sediul in Bucuresti sectorul 1,
in contradictoriu cu intimata Societatea Bancara Renasterea Creditului Romanesc S.A. CREDIT BANK, cu sediul in Bucuresti, strada Jean Louis Calderon nr. 70, sector 2, reprezentata legal prin lichidator judiciar S.C. …S.A.
formulam prezenta:
CONTESTATIE LA EXECUTARE
si solicitam ca prin sentinta ce se va pronunta sa dispuneti:
- anularea formelor de executare silita imobiliara pornita de intimata in dosarul de executare nr. 188/2002, dosar aflat pe rolul Biroului executorului judecatoresc “….” cu sediul in Bucuresti, strada …;
- suspendarea executarii silite incepute, pana la solutionarea prezentei contestatii la executare, stabilind totodata cuantumul cautiunii ce trebuie depus.
MOTIVELE CONTESTATIEI LA EXECUTARE SUNT URMATOARELE:
IN FAPT: Prin sentinta civila nr. …/.10.2009 pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia Comerciala- definitiva si irevocabila, investita cu titlu executoriu, instanta a dispus obligarea paratei S.C. …s.r.l.-reprezentata prin …- la plata sumei de 49.948.000 euro credit restant,
20.000 lei cheltuieli de judecata, catre intimata creditoare Societatea Bancara Renasterea Creditului Romanesc S.A. CREDIT BANK.
Datorita faptului ca debitoarea principala S.C. … s.r.l. nu si-a achitat sumele la care a fost obligata, intimata a inceput executarea impotriva noastra.
Astfel, prin “Somatia” nr. … primita in data de ….2009, executorul judecatoresc ne-a somat sa achitam noi sumele mentionate mai sus.
O prima chestiune pe care o invederam instantei de judecata este aceea referitoare la faptul ca sentinta nu ne este opozabila, avand in vedere ca acest litigiu s-a purtat numai intre intimata Societatea Bancara Renasterea Creditului Romanesc S.A. CREDIT BANK si S.C. … s.r.l., noi nefiind parti si nedispunandu-se obligarea noastra la plata sumelor pentru care s-a pornit executarea.
Mai mult decat atat noi am semnat un contract de ipoteca abia in anul 1995, consimtind sa garantam un imprumut in limita sumei de 50.000.000 euro.
Va rugam sa observati ca desi am semnat contractul de imprumut bancar care stipuleaza garantarea creditului prin ipoteca imobiliara, cu doua apartamente care nu sunt individualizate prin nici un element de identificare, este putin probabil ca noi sa fi fost de acord de fapt sa garantam acel imprumut deja existent.
In fapt, mai adaugam faptul ca institutia care a dispus executarea silita nu mai exista.
Curtea Suprema de Justitie a creat o practica in domeniu in sensul urmator: “contractul de credit bancar si contractul de ipoteca” (garantie reala) NU CONSTITUIE in actualele reglementari legale, titlu executoriu, conform art. 372 Cod de Procedura Civila, chiar daca partile au inscris o asemenea clauza in contract.
Societatile bancare isi pot recupera debitele prin actionarea in judecata a debitorilor (si a debitorilor personali) pentru obtinerea unei hotarari definitive, care se investeste cu titlu executor (deciziile nr. 209/22 septembrie 1996 si 129/1996 Curtea Suprema de Justitie-Sectia Comerciala- Buletinul jurisprudentei 1996).
Prin urmare, noi nu raspundem solidar cu S.C. …s.r.l. pentru debitul total.
Pentru a putea fi urmariti, noi, in calitatea noastra de creditori ipotecari, apreciem ca trebuie sa existe un titlu executor impotriva noastra pana la concurenta sumei de 50.000.000 euro suma cu care noi am consimtit sa garantam creditul acordat.
Ori, prin sentinta civila amintita noi nu am fost obligati la plata sumelor pentru care a fost inceputa executarea, iar in calitatea noastra de creditori ipotecari acest titlu nu exista si nu ne este opozabil.
O a doua chestiune se refera la faptul ca in raport de data la care a fost obtinuta sentinta civila ce constituie titlu executor si data la care se solicita inceperea executarii au trecut multi ani si prin urmare dreptul intimatei de a porni executarea s-a prescris, asa dupa cum prevad dispozitiile art. 6-7 din Decretul nr.167/1958 (acest punct de vedere va rugam sa il primiti in situatia in care veti respinge apararile noastre formulate mai sus)
Fata de aceste considerente va rugam sa admiteti contestatia la executare asa cum a fost formulata si sa dispuneti in consecinta.
IN DREPT : ne intemeiem contestatia pe dispozitiile art. 399-404 Cod de Procedura Civila si art. 6-7 din Decretul nr. 167/1958.
PROBE : in dovedirea contestatiei intelegem sa ne folosim de proba cu inscrisuri.
noiembrie 12, 2009 la 2:24 pm
[...] Original Blog » 12 November 2009 – Blog « Cum a evoluat datoria externa a Romaniei in ultimul an [...]
noiembrie 12, 2009 la 2:40 pm
propun o separare intre Ionescu bun si Ionescu rau, deja incep sa am mixed feelings cand incep sa citesc un articol cu ei.
noiembrie 12, 2009 la 3:01 pm
Asta e vrun episod din desenele animate cu Bancorex?
noiembrie 12, 2009 la 3:03 pm
Oricum pare o chestie din anii ‘90 pentru ca azi nu stiu cum mai desfiintezi o firma fara sa se uite fiscul la ce datorii ai.
Daca ai de rambursat un credit de 50 de mii/milioane EUR, nu stiu daca poti desfiinta firma chiar atat de usor.
noiembrie 12, 2009 la 3:08 pm
da doamne sa dea faliment banca la care am contractat ipotecarul
noiembrie 12, 2009 la 3:14 pm
cum sa aduci in garantie doua apartamente si banca sa nu iti ceara sa le individualizezi prin elemente particulare de identificare? asta e un caz real sau e cu titlu de exemplu? mi se pare prea frumos sa fie adevarat…
noiembrie 12, 2009 la 3:26 pm
Care a fost motivatia instantei? Pentru cine actionau executorii judecatoresti?
Daca ambele persoane juridice au raposat, evident ca banii nu mai trebuia dati inapoi. Daca a existat o cesiune a imprumutului, cum s-a realizat si de ce au asteptat respectivii atit de mult, pina la radierea firmei si pina la prescriere?
O banca este entitate comerciala si este obligata sa actioneze cu celeritte pentru recuperarea creantelor, chiar si dupa ce a intrat in faliment. Cineva nu a deschis la timp ochii si sper ca tot acel cineva a deschis in final si punga.
Fara amanuntele astea povestea nu are morala, iar Ionestii ramin negustori cinstiti.
noiembrie 12, 2009 la 3:36 pm
Cine erau de fapt astia de au luat 50.000.000 de euro credit de la banca?
noiembrie 12, 2009 la 3:46 pm
viata bate filmul…
noiembrie 12, 2009 la 4:11 pm
Sa fim seriosi, toate creditele date de bancorex, credit bank si alte banci falimentate au fost date “cu dedicatie”. Cine crede ca lui ‘nea ionescu i-a dat credit-bank-ul credit de 50 milioane euro pe ochi frumosi, intr-o vreme cand bancile te scuipau in ochi daca voiai bani, este naiv…
noiembrie 12, 2009 la 5:15 pm
Cu avocati bun si o buna cunoastere a legislatiei se pot face multe lucruri imorale dar perfect legale.
noiembrie 12, 2009 la 5:30 pm
Asta e justitia romana de rahat, care da dreptate infractorilor. Nu am avut de-a face cu acea banca deloc, dar asemenea indivizi ca ionescu si ca judecatorul respectiv (probabil) au dus banca la faliment, pe care apoi l-a acoperit tot poporul roman.
noiembrie 12, 2009 la 6:18 pm
eu tind sa cred ca e alt articol – pamflet
sunt prea multe date bizare pe acolo iar intrebarile de mai sus n-au inca raspuns
noiembrie 12, 2009 la 7:15 pm
Sincer, eu cred ca s-a intamplat, dar cum spune renderman, a fost de la inceput un credit dat cu dedicatie. Eu as fi curios de numele intreg al Ionestilor (daca ii cheama Ionescu).
Iar in acest caz, judecatorul chiar nu e de vina si cel care a inchis ochii, banuiesc ca nu a deschis punga (decat cand si-a luat “dreptul”). Ce mi se pare hazliu este ca se garanteaza un credit de 50m euro cu doua apartamente nenominalizate
. Adica si daca erau nominalizate, cat valorau? Erau in Palatul Parlamentului, apartamentele 1 si 2?
noiembrie 12, 2009 la 8:06 pm
In primul rand banca exista prin executor care TREBUIE sa faca tot ce-i sta in putinta sa recupereze creditele, in cazul nostru o suma foarte frumoasa. Ionestii, afaceristi versati, si-au frecat mainile afland ca vor ramane cu banii atunci cand Credit BAnk a dat faliment, neinchipuindu-si niciodata, sau poate da, ca vor fi urmariti in justitie, si pe buna dreptate zic eu, pentru ca erau asociatii respectivului SRL care a luat creditul. Chiar daca SRL a fost dizolvat, dizolvarea s-a facut prin activelor si pasivelor SRLului de catre asociati. Deci Ionestii au fost pana la urma beneficiarii sumei de 50.000.000 de euro din banii depunatorilor la Credit Bank, bani pe care acestia i-au vazut dupa vreo 5 ani buni daca nu mai bine! Dar bineinteles Ionestii, cu banii de atunci in buzunarul de acum dar sub alta forma, fac “gat” ca ei nu sunt vinovatii, saracii. Tipic romanesc! Tupeu de borfas!
noiembrie 12, 2009 la 9:46 pm
Intr-adevar… viata bate filmul
http://gaboanta.wordpress.com
noiembrie 12, 2009 la 10:21 pm
[...] Familia Ionescu si teapa bancara-imobiliara [...]
noiembrie 12, 2009 la 10:24 pm
In 1995 era Euro ??? Asta cred ca iar e o gluma de-a lui Dan
noiembrie 13, 2009 la 1:10 am
chiar nu se gandeste nimeni ca in 1995 nu exista euro?
noiembrie 13, 2009 la 2:47 am
[...] Familia Ionescu si teapa bancara-imobiliara Familia Ionescu a luat un credit de la o banca azi repaosata intru Domnul. Tare s`a mai bucurat domnul Ionescu, afland [...] [...]
noiembrie 13, 2009 la 5:26 am
E clar ca Ionestii nu puteau ajunge sa li se prescrie problema fara sa imparta cu darnicie din MILIOANE printre persoanele responsabile cu darea lor in judecata. Sau chiar mai mult, ideea unui astfel de credit i-a venit unui factor decident din bordul bancii care nu avea decat alternativa falimentului cu asfeli de Doreli in bord.
noiembrie 13, 2009 la 6:20 am
@george, radu Suma initiala era in lei, insa a fost echivalata in euro de catre avocati pentru usurinta calculelor probabil
noiembrie 13, 2009 la 9:38 am
chiar daca ar fi o gluma acest articol, fiti sigur ca astfel de lucruri s-au petrecut si in locul lui ionescu puteti nominaliza g. bivolaru, fratii paunescu, de-alde copos si altii ca miliardarii astia de carton…
noiembrie 13, 2009 la 9:43 am
Ceea ce se povesteste aici este GRAV!
Motive?
1. Se creeaza un precedent juridic periculos. Firmele care lucreaza la falimente vor avea de furca cu recuperarea banilor care sunt la masa credala
2. Nu e normal sa se poata desfiinta o firma care are de plata chiar si un leu, pana cand nu se face dovada platii. Deja se creeaza premisele unor actiuni de tipul “ia creditul si dispari”, si nu cred ca exista banca sau cineva care si-ar dori asa ceva
3. Cum poate castiga procesul cineva care in mod clar mai are de dat niste bani, atunci cand i se cer?
Falimentul unei banci nu inseamna ca toti cei care au credit acolo au scapat, din contra, falimentul bancii la care ai credit e un lucru foarte rau, mai ales in cazul creditelor pe termen lung, pentru ca lichidatorul poate cere ramburasarea intregii sume (cum s-a intamplat aici) si atunci debitorul este departe de a fi fericit. Deci falimentul unei banci nu e motiv de bucurie, si ar trebui a fie un motiv de tristete.
Repet un comentariu de mai sus ..unde e partea imobiliara? Sau e pus asa ..ca sa fie bine .. Domnule Dan Popa, va decredibilizati, incetul cu incetul …
Articolul contine un citat/extras, care nu se incheie niciodata …sa ne asteptam la o continuare in alta zi ???
Domnule Dan Popa, respectati-va cititorii, si va vor respecta si ei pe dumneavostra! Articolele nu se scriu la norma!
noiembrie 13, 2009 la 11:32 am
Ma, din ce inteleg eu, firma aia era un SRL. Pentru cine nu stie, SRL vine de la “societate cu raspundere limitata”. Cu accent pe “limitata” – raspunde in limita capitalului social. TU ca si creditor, tre’ sa ai mare grija cand finantezi un SRL, ca poate sa dispara si persoanele implicate nu raspund mai departe… nu e ca la SNC unde proprietarii raspund pana la moart pt. credite.
Io asta inteleg, lasand la o parte restul argumentatiei, instanta a decis probabil:
1. Contractele nu sunt titlu executoriu – foarte probabil ca e CORECT, cf. legii din RO – tre’ sa te duci in instanta sa castigi ceea ce vrei, pe baza contractului – nu executi direct.
2. SRL-ul “cu datoria” a dat faliment/nu mai exista… “prinde orbul, scoate-i ochii”. Asta este.
noiembrie 13, 2009 la 7:23 pm
mda Romania paradis fiscal,…chiar erau si ceva stiri (ProTV)ale vremurilor curente, cum ca pe sume frumoase(10%din datorie) o persoana iti cumpara firma care are deja datorii celebre, ii schimba numele si sediul si o “spala” de datorii sau ceva de genu, stiu ca taparii se bazau pe un viciu de procedura care se provoca la mijloc …ce imi place e ca romanul e predispus la diferite actiuni care necesita intelect, actiuni care le si duce la capat dar apoi toti lauri obtinuti se duc pe apa sambetei(aici ma refer la tapari din clasele medii ale cocietatii) si din nou trebuie sa inventeze o schema noua mai interesanta si mai captivanta ca cea precedenta
noiembrie 14, 2009 la 1:31 am
[...] Familia Ionescu si teapa bancara-imobiliara [...]