In ultimele zile, o informatie care a strabatut lumea bancara a facut mare valva. Potrivit acesteia, Statul ar urma sa preia prin intermediul AVAS creditele neperformante date de bancile comerciale, la valoarea contabila. Masura s`ar afla in spatele acelui gentlemen`s agreement incheiat intre Stat si bancheri, mai spun spun cei care au publicat informatia, subliniind ca acest lucru ar insemna practic o “nationalizare” a pierderilor institutiilor de credit.
Deocamdata, bancherii neaga aceasta informatie, sustinand ca habar nu au de un asemenea agreement. Directorul general al Bancii Transilvania, Robert Rekkers, spune ca nu a auzit despre o asemenea intentie a Statului, asa incat orice comentariu pe marginea ei devine inutil. Oficiali ai BRD spun si ei ca nu exista un asemenea “pact”, chiar daca el ar conveni bancilor, pentru ca le-ar “curata” bilanturile. Reprezentantii ING spun ca oricum la ei nu s`ar aplica masura, banca functionand ca sucursala si supunandu`se altor reguli decat cele care opereaza pentru bancile locale. “In plus, o asemenea masura nu stiu daca ar fi pe placul FMI, care a negociat cu Romania anumite tinte in ceea ce priveste indicatorii macro”, au mai spus reprezentantii ING Bank.
Surse din managementul Raiffeisen Bank sustin si ei ca nici vorba de un agreement prin care AVAS sa preia creditele neperformante sau daca exista, banca austriaca nu face parte dintr`o asemenea intelegere.
Nici oficialii Bancii Nationale a Romaniei nu stiu de existenta unui asemenea demers. “La noi nu a ajuns aceasta informatie, privind “nationalizarea” pierderilor. Nu stim nimic despre asa ceva”, ne-a declarat Lucian Croitoru, consilierul guvernatorului Isarescu.
Cel mai vehement s`a dovedit a fi seful Directiei de Supraveghere din BNR, Nicolae Cinteza, care a negat categoric existenta unei asemenea prevederi. “Nici vorba de asa ceva! Pai ce facem, nationalizam pierderile acum? Credeti-ma pe cuvant ca o asemenea intelegere nu exista!”, ne-a marturisit supraveghetorul-sef al bancilor.
De cealalta parte, analistii pietei bancare spun ca e de asteptat ca bancherii sa nu confirme asemenea informatii, cata vreme imaginea lor nu e deloc una favorabila. “Sa nu va asteptati ca bancherii sa va confirme ceva ce le-ar putea prejudicia imaginea, atata cata o mai au. Chiar daca o asemenea informatie ar fi reala, desi nimeni nu a vazut-o scrisa undeva, ea nu va fi confirmata de vreun bancher, din simplul motiv ca le-ar accelera deficitul de imagine. Cum sa iasa un bancher sa spuna “Da, Statul imi va prelua ca un fraier toate creditele neperformante pe care le-am dat, iar eu voi sta linistit cu trabucul in coltul gurii, razand de afacerea facuta”?, spun analisti ai lumii bancare.
iunie 19, 2009 la 4:00 pm
Flama est proxima fummo. Adica ceva ceva tot trebuie sa fie. Insistenta, mai mult a lor decat a noastra, pentru incheierea acestui imprumut cu FMI, lejeritatea cu care ni s-au acordat 20 mld euro ca si imprumut in conditiile in care Romania nu primise in 20 de ani suma asta de la FMI, BM si BERD la un loc toate arata ca ceva putred e la mijloc.
Va mai aduceti aminte zvonurile cu Romania care baga in faliment Austria? Ati mai auzit asa ceva dupa intalnirea oficialitatilor noastre cu ministrul de finante austriac si dupa incheierea acordului cu FMI? De ce? Acordul nu spune ca banii imprumutati sunt pentru banci, dar ca prin farmec acestea s-au linistit. Si una peste alta, datoria externa privata pe care o are Romania se invarte in jurul valorii de 20 de mld euro. Adica sunt credite private.
Nuu, fireste ca nu…Cine? Noi? In nici un caz, etc.
iunie 19, 2009 la 4:21 pm
Dan: cred ca o asemenea “suveiva” este pregatita deja in Ungaria, cu banii de la FMI pentru creditele imobiliare ale populatiei (afectata de cresterea Euro fata de HUF). Merita sapat.
iunie 19, 2009 la 9:00 pm
Eu cred ca daca acest lucru s-ar intampla , ar fi un fel de armaghedon pentru guvern !
iunie 19, 2009 la 9:27 pm
Parerea mea, si nea Ion ca e si el om, ca in situatia in care un independent si o parte implicata se contrazic asupra unei “stiri” ii dau crezare independentului. Si daca mai este vorba de a crede bancherii sau pe Ilie Serbanescu (el a facut aceasta afirmatie), atunci il cred pe analist.
Si as mai adauga, cu experienta trecutului, cand e vorba de “posibilitatile” PSD, ca Ursache de la AVAS este rosu de mic, nimic nu ma face sa cred ca este posibil orice. E foame mare de bani oameni, ati auzit azi ce a spus prostanacul.
iunie 20, 2009 la 1:27 pm
Daca declaratiile (telefonice?) consemnate de D.P. sunt autentice, ele, la o analiza atenta, nu infirma deloc “zvonul”, asa cum, naiv, concluzioneaza bloggerul economic al Hotnews. Pentru ca acest zvon se refera la faptul ca ar exista o intelegere nescrisa (gentlemen’s agreement?) intre autoritatile statului roman implicate in negocierile din primavara cu FMI & Co. — adica BNR (Mugur Isarescu? Ianfred Silberstein?) si Min.de Finante (Pogea? Bogdan Dragoi?) — prin care statul roman ar fi acceptat sa preia creditele declarate neperformante de bancile din Romania. In traducere libera: “preluare de catre stat” = bailout; “credite neperformante” = toxic assets.
Daca D.P. i-ar fi intervievat pe bancheri in acesti termeni (tehnici, consacrati, arhi-vehiculati si pusi in practica deja la Case Mult Mai Mari de vreo 9 luni incoace) – si nu cu scanceala mioritica “este adevarat ca s-a decis in secret cu FMI nationalizarea pierderilor bacilor (straine)?” – atunci, mai mult ca sigur, ar fi obtinut cu totul si cu totul altfel de reactii din partea domnilor bancheri citati in maerial:
- Robert Rekkers, directorul general al BT
- Oficiali ai BRD
- Reprezentanti ai ING
- Surse din managementul Raiffeisen Bank
- Lucian Croitoru, consilierul guvernatorului Isarescu
- Nicolae Cinteza, seful Directiei de Supraveghere BNR
iunie 20, 2009 la 3:08 pm
Stimate Dion
Scanceala mioritica de care vorbiti a constat intr`o discutie de max 10 minute, in care termenii de bailout si toxic asset chiar au fost invocati. Pe scurt, lucrurile au stat asa. Citisem in vreo 3 locuri despre aceasta ipoteza. Mai mult, in textul d`lui Ilie Serbanescu, reputatul analist invoca faptul ca nimeni dintre cei vizati nu a avut nicio reactie oficiala. Din acest motiv am decis sa incerc sa obtin eu una, care sa stea marturie. Daca bancheriii mint, lucrurile vor capata o alta turnura pt imaginea domniilor lor. Daca nu, inseamna ca totul a fost un zvon fals, Dar mi s`a parut de bun simt sa vad ce spun cei vizati.
In cazul BRD, am sunat`o pe d`na Adela Jensen. Era intr`o zona in care ne auzeam tare rau, drept pentru care m`a rugat sa ii trimit prin sms intrebarea. Nu mi`a raspuns nici pana in ziua de azi, drept pentru care am sunat la un alt membru din comitetul de conducere. Domnia sa m`a rugat sa nu`l citez, ceea ce am inteles si am respectat. La ING am discutat cu unul din oamenii de baza ai bancii. In toate situatiile, daca lucrurile nu stau asa cum mi le`au descris, voi spune nominal cu cine am stat de vorba. Voi pastra dorinta lor de confidentialitate pana la proba ca am fost mintit. Asa sa`mi ajute Dumnezeu!
iunie 20, 2009 la 3:40 pm
Eu cred ca bancherii incearca marea cu degetul si nu vor ca publicul sa afle ca s-au udat fleasca de emotie , in asteptarea zilei in care vor plasa pisocul mort in ograda AVAS , adica a contribuabilului , ca doar se poarta !
O sa fie ceva de genul , le dam la AVAS in schimbul unor titluri de stat , si le rascumparam cu dobanda !
iunie 21, 2009 la 7:35 pm
Exista “ceva”, dar in nici un caz in cadrul unui “agreement” cu bancile.
In primul rand, sistemul bancar, nu e o chestie omogena, bancile difera prin gradul de expunere, solvabilitate si interese concurentiale. Declaratiile domnului Ghetea, care vorbeste in numele tuturor, nu fac decat sa semene confuzie.
Acel “ceva” are drept vehicul celebrul deja program “noua casa”. Programul asta cu pariciparea numai a CEC , BT, SI BCR cade in derizoriu.
Evolutia cadrului legislativ, a normelor de aplicare, a fost in sensul includerii locuintelor noi si a celor in curs de constructie.
Mai departe, ar fi trebuit sa se includa si garantarea refinantarii creditelor ipotecare neperformante vechi. Au fost discutii in sensul acesta, dar deocamdata nu s-au concretizat, probabil ca aceste discutii se vor relua cu ocazia prezentarii ofertelor de catre banci.
Eu cred ca asta a fost de fapt acel ‘ceva” care a alimentat un zvon. Si nu e un zvon, e o dorinta serioasa a unora din banci. Lucrurile nu sunt asa de simple, fiindca repet, cel putin in Romania masura ar fi anticoncurentiala, nu toate bancile au acelasi grad de expunere.
Si asa, programul “noua casa”, daca va functiona, ceea ce e inca incert din punctul meu de vedere, va duce la un efect bizar pe piata dobanzilor.
Bancile care NU participa vor fi nevoite sa pastreze dobanzi la depozitele atrase mai mari decat celelalte, pentru a se putea finanta.
Nu ar fi exclus sa avem pe aceeasi piata, dobanzi la deopozite mai mari decat dobanzile la credite, si pana la urma doua sisteme bancare. Unul asociat la “prima casa” si altul normal. Implicatiile programului nu au fost explorate suficient.
iunie 22, 2009 la 4:47 pm
Daca se ajunge intr-o astfel de situatie (credite neperformante suficient de multe incat o banca sa fie amenintata cu falimentul), inseamna ca situatia macro-economica se va fi degradat foarte tare si ca toti banii de la FMI si CE vor fi fost demult cheltuiti (in ipoteza ca FMI sau CE vor mai elibera transele). Asa ca AVAS-ul n-ar mai avea cu ce prelua creditele. Ipoteza nu este realista, e cel mult o teorie a conspiratiei. Si daca cel care a emis-o e Ilie Serbanescu, atunci e clar ca e 101% SF. In plus, chiar daca suntem in Romania, nu vad cine de la nivel politic si-ar ingropa definitiv cariera decizand asa ceva. Povestea asta e o aiureala fara cap si coada.
iunie 23, 2009 la 2:27 pm
In privinta creditelor neperformante se cultiva lipsa de informatie.
Ultimele date sunt de la sfarsitul lui aprilie, si nu sunt bine structurate. Si in afara de asta, nu se tine seama de numarul foarte mare de “reesalonari” facute banci(de ordinul miilor), la sfarsitul anului trecut si al trimetrului i din 2009, pentru a evita provizioanele.
‘Agreementului” e intradevar o aiureala. Eu, daca as vrea sa-l prostesc pe Pogea, n-as avea nevoie nici de FMI, si nici de vreun ‘agreement”. L-as face sa-i vina lui ideea.
iunie 23, 2009 la 2:33 pm
Hahaha…asta cu a`l face pe Pogea sa`i vina lui ideea e bestiala.