Intreprinzatorul Ionescu avea un bar de cartier unde vindea bautura ieftina, contrafacuta. Vanzarile erau multumitoare, dar Ionescu a decis sa le creasca, vanzand bautura pe datorie. Toti alcoolicii din cartier au inceput sa frecventeze barul lui Ionescu, unde stiau ca pot bea fara sa aiba un ban in buzunar. Vazand afluenta de la tejghea, Ionescu si-a permis sa urce pretul bauturilor, in special la rom si tuica de casa, in realitate o facatura ordinara, dar care avea mare trecere la clienti.
Banca din coltul strazii, vazand cata clientela are Ionescu, a trimis un om sa-i faca o oferta de creditare. La atatia clienti, este evident ca proprietarul businessului are incasari pe masura, asa ca o relatie cu el poate aduce profit, gandea bancherul. Fericit ca e curtat de banci, Ionescu a luat creditul, garantand cu datoriile betivilor din cartier. Datorii sigure, platibile in ziua in care clientii lui luau salariile. Imediat dupa ce s`a trezit cu Ionescu drept client, bancherul a transformat caietul in care acesta isi tinea datoriile in CDO, CMO si alte asemenea produse pe care nu le intelegea nimeni, dar care dadeau foarte bine in portofoliul bancii sale. “Dom`ne, am aici garantia unei afaceri de miliarde. Da`mi pe ea 100 de milioane si ti`o cedez”, i`a spus el bancherului aflat la doua strazi distanta. Dupa doua saptamani, acesta a vandut caietul lui Ionescu unei banci din Capitala, pe 200 de milioane, convingandu`l pe cumparator ca o asemenea afacere o prinzi o singura data in viata. Nici la noul proprietar, caietul cu datoriile betivilor de cartier nu a zabovit prea mult. In fine, peste 6 luni, el au servit drept levier pentru traderii pietelor financiare, fiind cotat pe cele mai sofisticate piete internationale. In scurt timp, caietul cu datoriile betivilor de cartier erau negociate ca si cand ar fi fost cele mai solide titluri, pe 80 de piete. Pana intr`o zi in care un investitor care avea nevoie de bani si a vrut sa vanda in piata o parte din datoriile betivilor care treceau pe la Ionescu. Dar nimeni nu le voia, nimeni nu era interesat de asa ceva. In scurt timp, Ionescu a dat faliment. Betivii se mutasera la o alta crasma, care oferea nu doar bautura, ci si mancarea pe datorie, asa ca au uitat de Ionescu. Acesta a ramas cu caietul lui, pe care-l citeste in fiecare seara, ca pe un roman politist. Inca mai spera sa afle in final, cine e criminalul.
octombrie 21, 2008 la 12:02 pm
Secretul lui Bachus, eh?
octombrie 21, 2008 la 12:23 pm
Mare dreptate ai.
octombrie 21, 2008 la 1:30 pm
Povestit ca la carte. E mai tare decat povestea cu broscute.
octombrie 21, 2008 la 1:38 pm
… din poveste mai lipseste statul care l-a subvenionat pe Ionescu sa dea bautura pe datorie betivilor; ca altminteri poate Ionescu s-ar fi gandit de doua ori inainte.
octombrie 21, 2008 la 1:39 pm
Imi pare corect
Dar… ca o nota… trebuia sa se spuna si ca Ionescu a inspirat cateva sute de alte bodegi
Si ca… pana la urma, multi alcoolici s-au vindecat
octombrie 21, 2008 la 1:56 pm
[...] tuica de casa, in realitate o facatura ordinara, dar cu mare trecere la clienti, scrie Dan Popa, pe blogul [...]
octombrie 21, 2008 la 2:33 pm
Corect. O explicatie foarte asemanatoare aici: http://spinei.hotnews.ro/profetie-financiara/business/20081003/
octombrie 21, 2008 la 2:36 pm
[...] Criza subprime cu betivi [...]
octombrie 21, 2008 la 3:30 pm
Exemplul e si mai nepotrivit decat cel cu broscutele. Ionescu in realitate e f. bine. Adica, da, au dat niste banci faliment, dar executivii bancilor respective au plecat acasa cu zeci de milioane lichidare. Sistemul a facut bani, betivii au platit cat au putut, numai ca o mare parte din bani au fost folositi ca bonus pt. bancheri (Ionescu) si nu pt. platirea datoriei reale. De fapt asta a fost toata ideea. Sa faci bani cat poti inainte ca ciroza sa loveasca in betivi. Ionescu si carciuma nu sunt acelasi lucru. Castigurile au mers la Ionescu, pierderile au mers la carciuma (si la cei care au sprijinit carciuma ca business). Lui Ionescu intr-adevar i s-a inchis carciuma, dar a facut zeci de milioane de pe urma ei. Problema generala, nu a lui Ionescu, e ca lumea nu mai are incredere in carciumi si comert cu Ionesti. Si betivii nu s-au mutat la alta carciuma ci s-au mutat in boscheti. La propriu. Ca dupa ce-au platit 2-3 ani de rate au ramas pe strazi.
Vezi ce li s-a intamplat Ionestilor de la AIG dupa ce guvernul american i-a scos din rahat
http://ap.google.com/article/ALeqM5iCBEplezRU4MUlI3wKRd0IZ9GCgQD93M2CP00
Au cheltuit 0.5 milioane de dolari intr-un “retreat” in California cu golf, petreceri si tratamente cosmetice.
Prin urmare, Ionescu e bine. Si nici nu e chiar asa cleios cum sugerezi tu.
octombrie 21, 2008 la 6:23 pm
nu dau link insa discutia poate fi gasita usor
..
Interesanta povestea cu betivii (spalatoresele) insa din pacate pentru autor totul este exact pe dos. Adica, pana nu au dat credite unor negri cu bad history (80% din subprime sunt de culoare si mexicani comparativ cu 15 % albi – nu e rasism si nici scorneli, stiller, check first, shoot second), ce nici nu se oboseau cu platitul la timp sau alte fineturi, pana in acel moment, totul mergea ok. Dupa ce Clinton a bagat legea lu’ peste cu discriminarea, prin care orice banca era obligata sa acorde un procent din credite si populatiei de culoare, minoritatilor etc, dupa acel moment, bomba cu ceas nu a facut decat sa astepte momentul potrivit.
Nu de jos s-a imputit pestele ci din contra, de la varf, exact ca la noi (cu ilici
). De asta ziceam ca America nu va mai fi atat de “socialista” NICIODATA, in povestea cu betivi, bancherul de peste drum vanduse dublu la bucuresti insa de fapt, cei din bucuresti si-au deschis sucursale langa carciuma (mascate sub diverse no name-uri ce nu cereau istoric insa taxau triplu). Betivii, in loc sa ramana la apa cu spirt si pasta de dinti, s-au trezit brusc cu 3 carti de credit si in loc sa ramana la coada vacii cum au fost toata viata, au dat navala in mall, in restaurante de lux si cazinouri, ca sa cumpere orice bling bling chinezesc. Pana si la noi in Bucuresti nu mai stiai unde sa te ascunzi de ei. Toti aveau drepturi, toti vroiau sa fie tratati in acelasi fel cu un.. bogat (desi bogatia nu sta in contul din banca). Greseala fantastica, capitalismul nu iarta nimic nici daca ar vrea. Dovada se vede acum, in casuta postala.
Asta este efectul socialismului, egalitarismului aplicat pentru toti, a la mcdonalds. Meritocratia s-a pastrat numai la varf, cazul lui Andrew Lahde demonstrand tocmai ca aceasta sansa exista chiar daca nu pornesti cu avantaj. Ca el sunt o gramada pana si la noi si merita felicitati pentru asta.
Insa nu ei au baga sistemul in corzi, nu primele de sute de miliarde au saracit economia. Egalitarismul inteles prost, texanii cu geaca de blugi ce plecau in bucuresti ca sa comande hamburgheri in restaurante de lux, astia ar trebui “impuscati”. Bizonul care crede ca icrele negre din carrefour sunt.. adevarate.
octombrie 21, 2008 la 8:34 pm
articolul e bun dar omite un aspect
bancile americane care au dat credite celor rau platnici erau obligate sa faca acest lucru printr-un decret al administratiei BUSH
39% din credite trebuiau sa mearga la cei saraci
era o chestie politica
mai departe bancile au trebuit sa se descurce cumva , sa scape de aceste riscuri, si cu ajutorul reglementatorului si al companiilor ipotecare FANNIE si FREDIE, au reusit sa le plaseze pe wall street, sub diverse forme
oricum printre cei la care bancile americane le-au dat credite sunt destui betzivi si drigatzi
octombrie 21, 2008 la 8:36 pm
printre cei au primit credit de la bancile americane, sunt destui betivi si drogati , asa ca paralela e valabila
octombrie 22, 2008 la 3:02 am
[...] tuica de casa, in realitate o facatura ordinara, dar cu mare trecere la clienti, scrie Dan Popa, pe blogul lui. This entry was posted on Wednesday, October 22nd, 2008 at 4:02 and is [...]
octombrie 22, 2008 la 3:14 am
Am auzit ca tu-i faci globul lui Jiji? Vezi ca a luat bataie aseara si mai ia pana zic Haldanii piua de pisare.
Ceao.
octombrie 22, 2008 la 3:07 pm
Se pare ca bautura devine incet si sport si hobby si acum ….uimitor o afacere! Raduleasca chiar avea dreptate ! “Fumatul este singura ta placere?”
octombrie 22, 2008 la 7:07 pm
O explicatie inedita si foarte interesanta !
noiembrie 27, 2008 la 12:18 pm
[...] ce am ajuns aici. Criza pe intelesul tuturor…de Dan [...]