Noii avocati ai lui Jérôme Kerviel si-au afisat ieri ambitia de a ataca frontal SocGen`ul, intrebandu`se daca nu cumva se poate discuta despre o eventuala “complicitate” a bancii franceze in tot scandalul care a facut deja inconjurul globului. « In aceasta faza a anchetei, nu se pot aduce raspunsuri clare acestei intrebari. Dar este nevoie de ele !», a declarat seful echipei de avocati, Bernard Benaïem.
Mai mult, in cadrul unui briefing de presa, maestrul Benaïem a declarat : » Jérôme are sentimentul ca nu a fost spus totul in aceasta afacere. Cu alte cuvinte,scandalul Société Générale inca nu a inceput cu adevarat ! »
Potrivit noii stretegii a apararii, Kerviel intentioneaza sa demonstreze ca limita expunerilor biroului Delta One (in care activa si Kerviel) nu era nici pe departe de 125 de milioane de euro, cat a comunicat oficial banca franceza. O alta discutie care va trebui clarificata este daca nu cumva tentativa de a limita pierderile nu a produs mai multe pagube in realitate. Reamintesc ca in ianuarie 2008, oficialii SocGen, in urma unui acord secret cu Banca Frantei, au procedat la o operatiune de « débouclage « astfel ca in doar 3 zile pozitiile deschise de Kerviel, care insumau 50 de miliarde de euro au fost aduse in limitele déjà cunoscute. Bancherii francezi sustin ca legea bancara din Hexagon ii obligau sa inchida pozitiile si ca au avut acordul Bancii Frantei si al Autoritatii de Supraveghere. Raspunsul oficial nu`i multumeste pe avocatii apararii si se pare, nici pe judecatorul de instructie. “Cum s`a ajuns la aceste cifre imputate clientului nostru si oare intr`adevar avea SocGen obligatia de a vinde atat de repede ? », se intreba ieri Caroline Wassermann, membra a noii echipe de avocati care il apara pe fostul trader francez. Bernard Benaïem a conchis ieri, in finalul unei discutii cu reprezentantii AFP « Nu vrem sa facem un dosar de presa Kerviel, ci sa cunoastem intreg adevarul. Or, la ora asta nu Kerviel este cel care il detine, ci oficialii Société Générale”.
dan popa’s Weblog
A fi jurnalist de business inseamna sa fii capabil sa spui dinainte ce-o sa se intample maine, saptamana viitoare, luna viitoare, anul viitor. Iar apoi sa poti explica de ce nimic din toate astea nu s-a intamplat
-
RSS hymerion
-
iulie 31, 2008 la 10:32 am
Ce aberant totusi, si cat de perverse sunt caile justitiei. Urmand logica asta, nu va mai trece mult timp si vom vedea un avocat “destept” acuzandu-l de complicitate la furt si pe proprietarul locuintei care a fost devalizata de hoti, pe motiv ca nu avea ultimul tip de yala. Aaa, nu aveai camera de supraveghere si senzori de miscare in casa? N-ai alarma conectata la Politie? E clar, esti complicele hotului, ai furat impreuna cu el, ba chiar tu l-ai invitat sa-ti sparga casa.
iulie 31, 2008 la 10:42 am
pozitie de EUR 4.7 bio de unul singur? Eu nu mai cred in zane si Mos Craciun
iulie 31, 2008 la 12:17 pm
tocmai, Dragos.
iulie 31, 2008 la 3:53 pm
Când se împute situaţia cetăţeanul dă pe goarnă. Normal dacă nu i-au pus în contul ăla din Cayman bulioanele ălea despre care au vorbit. Dacă la pun renunţă la circotecă, dacă nu dă pe goarnă.
august 1, 2008 la 3:40 pm
Pentru mine a fost destul de limpede ca Kerviel nu actiona-se singur ci cu acordul bancii – tacit. Sa fim seriosi, ca orice banca detecteaza intrusi in sistemul ei de securitate.
Daca-mi aduc bine aminte ei parca aveau niste pierderi, ceea ce a coincis si cu pozitiile nereusite a lui Kerviel. In prima faza, luase pozitie in piata buna dupa care aceasta criza ia jucat feste. Este destul de clar ca daca nu era nicio criza subprime nu iesea la iveala acesta pierdere si SocGen raporta profituri. Dar daca nu a fost sa fie?